The Dark Web er faktisk ikke det samme fra resten af ​​internettet

I kølvandet på de seneste voldsomme begivenheder i USA udtrykker mange mennesker bekymring over tone og indhold af online kommunikation, herunder tale om det "mørke web". På trods af den uhyggelige lydsætning er der ikke kun et "mørkt web." ”

Udtrykket er faktisk ret teknisk fra oprindelse, og bruges ofte til at beskrive nogle af de mindre kendte hjørner af internettet. Som jeg diskuterer i min nye bog, Weaving the Dark Web: Legitimitet på Freenet, Tor og I2P, de onlinetjenester, der udgør det såkaldte "mørke web", har udviklet sig siden de kommercielle internets tidlige dage - men på grund af deres teknologiske forskelle forstås det ikke godt af offentligheden, politikerne eller medierne.

Som følge heraf tænker folk ofte på den mørke web som et sted, hvor folk sælger stoffer eller udveksler stjålet information - eller som en sjælden del af internettet, Google ikke kan gennemgå. Det er både, og heller ikke, og meget mere.

Søger anonymitet og privatliv

Kort sagt er mørke websites ligesom alle andre hjemmesider, der indeholder alle de oplysninger, som ejerne ønsker at levere, og som er bygget med standardwebteknologier, som hosting-software, HTML og JavaScript. Mørke websteder kan ses af en standard webbrowser som Firefox eller Chrome. Forskellen er, at de kun kan fås gennem særlig netværksdirigeringssoftware, der er designet til at give anonymitet for både besøgende på hjemmesider og udgivere af disse websteder.

Websites på det mørke web slutter ikke i ".com" eller ".org" eller andre mere almindelige webadresseendringer; de omfatter oftest lange strenge af bogstaver og tal, der slutter i ".onion" eller ".i2p." Det er signaler, der fortæller software som Freenet, I2P eller Tor, hvordan man finder mørke websites, samtidig med at brugerens og værternes identiteter er private.

Disse programmer fik deres start for et par årtier siden. I 1999 startede den irske computerforsker Ian Clarke Freenet som et peer-to-peer-system for computere til at distribuere forskellige typer data decentralt, frem for gennem den mere centraliserede struktur af det almindelige internet. Strukturen i Freenet adskiller identiteten af ​​skaberen af ​​en fil fra dens indhold, hvilket gjorde det attraktivt for folk der ønskede at være vært for anonyme hjemmesider.

Ikke længe efter, at Freenet begyndte, udviklede Tor Project og Invisible Internet Project deres egne særskilte metoder til anonymt hostingwebsites.

I dag har det mere almindeligt anvendte internet milliarder af websteder - men det mørke web er lille, med titusindvis af websteder i det mindste i det mindste ifølge de forskellige indekser og søgemaskiner, der gennemgår disse tre netværk.

En mere privat web

Den mest anvendte af de tre anonyme systemer er Tor - hvilket er så fremtrædende, at de almindelige websteder som Facebook, The New York Times, og Washington Post operere versioner af deres hjemmesider tilgængelige på Tor's netværk. Disse websteder søger naturligvis ikke at holde deres identiteter hemmelige, men de har piggybacked på Tors anonymiserede webteknologi for at give brugerne mulighed for at forbinde privat og sikkert uden at regeringerne ved det.

Derudover er Tor's system oprettet for at give brugerne mulighed for anonymt at gennemse ikke kun mørke hjemmesider, men også regelmæssige hjemmesider. Brug af Tor for at få adgang til det almindelige internet privat er meget mere almindeligt end at bruge det til at gennemse det mørke web.

Moralske aspekter af "mørk" gennemsyn

I lyset af den ofte sensationella mediernes dækning af den mørke web er det forståeligt, at folk tror, ​​at begrebet "mørkt" er en moralsk dom. Hitmen til udlejning, terrorpropaganda, børnehandel og udnyttelse, våben, narkotika og stjålne informationsmarkeder lyder ganske mørkt.

Men folk begår forbrydelser over hele internettet med en vis regelmæssighed - herunder forsøger at ansætte mordere på Craigslist og bruge Venmo til at betale for køb af stoffer. En af de aktiviteter, der ofte er forbundet med den mørke web, terrorpropaganda, er langt mere udbredt på det almindelige web.

At definere den mørke web kun ved de dårlige ting, der sker der, ignorerer de innovative søgemaskiner og privatlivsbevidste sociale netværk - samt vigtige blogging af politiske dissidenter.

Selv klager over, at mørke weboplysninger ikke er indekseret af søgemaskiner, savner den afgørende realitet, at søgemaskinerne heller ikke ser store swaths på det almindelige internet - som f.eks. E-mail-trafik, online spilaktivitet, streaming video-tjenester, dokumenter, der deles i virksomheder eller data -sharing tjenester som Dropbox, akademiske og nyhedsartikler bag paywalls, interaktive databaser og endda indlæg på sociale medier websteder. I sidste ende er den mørke web faktisk søgbar, som jeg forklarer i et kapitel i min bog.

Således, som jeg foreslår, findes en mere præcis konnotation af "mørk" i "mørk web" i udtrykket "gå mørkt" - flytte kommunikation ud af klare og offentlige kanaler og ind i krypterede eller mere private.

Håndtering af angst

Fokusering af al denne frygt og moralsk dom på det mørke web risikerer, at man både unødigt skræmmer folk om onlinesikkerhed og fejlagtigt beroliger dem om online sikkerhed.

Eksempelvis sælger Financial Services-firmaet Experian tjenester, der har til formål at "overvåge det mørke web" for at advare kunderne, når deres personlige data er blevet hæmmet af hackere og udbydes til salg online. Endnu for at tilmelde sig denne service skal kunderne give virksomheden alle mulige personlige oplysninger - herunder deres socialsikringsnummer og e-mail-adresse - de meget data, de søger at beskytte. Og de må håbe, at Experian ikke bliver hacket, da konkurrenten Equifax var, at kompromittere personoplysningerne fra næsten alle voksne i USA

Det er unøjagtigt at antage, at online kriminalitet er baseret på det mørke web - eller at den eneste aktivitet på den mørke web er farlig og ulovlig. Det er også unøjagtigt at se den mørke web som indhold uden for søgemaskinernes rækkevidde. At handle på disse forkerte antagelser ville opfordre regeringer og virksomheder til at overvåge og politiere onlineaktivitet - og risikerer at give offentlig støtte til privatlivsindsats.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Robert Gehl. Læs den oprindelige artikel her.