Godzilla vs King Kong: Den menneskelige etik i intra-monster vold

I 2020 vil Warner Bros. producere en stor-budget Rorschach test forklædt som en kaiju wrestling match. Godzilla vs Kong vil være noget tæt på en genindspilning af 1964'erne King Kong vs Godzilla starring CGI og vores kollektive frygt for kræfter uden for vores kontrol. To monstre kommer ind og kun en (formodentlig) vil forlade. Hvilken man skal straffe mennesker roden for?

Som de fleste monstre er King Kong og Godzilla mere end skræmmende udseende dyr. De er fysiske manifestationer af ubehagelige sandheder. Her er sandheden, at King Kong repræsenterer: De Forenede Stater, som selv har en afbrudt republik, var også en kolonimagt og optrådte dårligt i udlandet selv efter afslutningen af ​​den afrikanske slavehandel. Her er sandheden, som Godzilla repræsenterer: Kernevåben kan ikke love fred, men kun sikre en voldsom eskalering i vold. King Kong er et monster født af tekstilhandel, den store migration og amerikanske amerikanske eventyr fra det tidligere århundrede i udlandet. Godzilla er et monster født af en atomblast.

Hollywoods mest ikoniske mega dyr, King Kong, blev introduceret i 1933'erne King Kong fra direktører Merian C. Cooper og Ernest B. Schoedsack, som blev genoprettet i 1976 og igen i 2005 fra Peter Jackson. En kæmpe ape fra den oprindelige Skull Island, Kong er bragt til New York i kæder og bøjler og på en stor blok - som en auktion - inden han bryder fri og er skudt fra Empire State Building af militær muskel.

Ingen argumenterer virkelig for, at King Kong og afroamerikansk mandskab er uadskillelige ideer. Det er ikke tilfældigt, at den massive primat ankom lige som en særlig arbejdsstyrke fik indflydelse i store amerikanske byer. King Kong fetishizes det afroamerikanske samfunds styrke i det øjeblik, samtidig med at han eksotikerer det på en måde, der kun kan betegnes som racistisk. Og ja, det hele er besat med en hvid kvinde ting er ret grovt. Alt det sagt, King Kong er aldrig præsenteret som ondt, blot monstrøst og umenneskeligt. Monsteret har et godt hjerte, selvom hans skabere havde tvivlsomme motiver.

I modsat hjørne, der vejer ind på 164.000 tons, er den vedvarende japanske mester for grindhouse, Godzilla. En destruktiv kraft i naturen i Ishiro Honda's 1954 Gojira, den store firben blev en værtshelt mod udlændinge gennem 60'erne og 70'erne med ændrede fortolkninger gennem 80'erne og fremad. Men hans oprindelse og filmens billedsprog i 1954 fremkalder meget klart atomfrygt fra midten af ​​århundredet, en uundgåelig omen mod menneskers lyst til krig. Godzilla er dybest set denne planetens trompetkort i det igangværende spil af gensidigt sikret ødelæggelse. Han vil altid redde jorden, selv fra folk, hvis det kommer til det.

Men Godzilla er lidt mindre abstrakt end det, fordi filmen blev oprettet efter en meget specifik hændelse. Mindre end et årti efter at USA udgjorde Nagasaki og Hiroshima for at afslutte anden verdenskrig, sprang Lucky Dragon No. 5 fiskerbåd, der flyede et japansk flag, ind i stråling fra en amerikansk termonukleær test på Bikini Atoll. En af søfolkene døde, og seks måneder efter den hændelse Gojira smadret ind i teatre. Dens åbningsscene: En fiskerbåd ødelægges af en ukendt, destruktiv kraft.

I den moderne kontekst kan både Godzilla og King Kong virke som straf for vores synder, men når vi ser på disse dyrs historie ser vi, at det heller ikke er ondt. King Kong er en anstændig nok sort, der reagerer i vrede efter at være blevet udnyttet af kapitalisten. Godzilla er et dumt dyr, men en kritisk del af Jordens økosystem.

I betragtning af det er det fornuftigt for folk at kæmpe for Godzilla over King Kong. Godzilla er trods alt den ultimative apex rovdyr og dermed en integreret del af vores globale økosystem og en vigtig fremmede afskrækkende. Når det er sagt, bør ingen have glæde i King Kongs ødelæggelse. Han er i det væsentlige en forbryder misforstået for en aggressor på grund af hans styrke.

Men hvis moralske sandheder gør forudsætningen for Godzilla vs King Kong lidt trist, de rydder også vejen for en film, vi vil se. I stedet for at engagere sig med kildematerialet og bede publikum om at empati, vil Guillermo del Toro sandsynligvis slå de to monstre sammen som et spædbarn med plastlegetøj, der tager et Red Bull-bad.

Det er okay. Der er ikke noget galt med at have en god tid i teatret. Der er trods alt monstre udenfor.

Opdatering 1/20: Forfatteren skrev tidligere, at King Kong klatrede Chrysler-bygningen, da han faktisk klatrede Empire State Building. Denne fejl er siden blevet korrigeret. Bebrejde ham ikke, begge bygninger er vidundere i middelalderbyens art deco.