Du kan ikke forestille dig selvmordskampen Sans Batmans indflydelse

For at citere den nu gamle meme, "Vær altid dig selv! Medmindre du kan være Batman. Derefter altid være Batman. "Hvis man laver en spændende filmblokfilm fra sommeren tegneserie, ser stemningen ud til at være ens: det kreative team skal forsøge at lave en originalfilm med egne patos, kulturelle gener, unikke karakterer og situationer. Men helvede, hvis du kan gøre det til en Batman Også film ville du ikke også gøre det?

Med Selvmordskamp på vej mod os som en skør-out-of-control getaway bil, der synes at være pleje farligt på gaden Før det er faktisk færdig med at stjæle banken, fans og kritikere forsøger at finde ud af alle mulige forskellige kriterier for at finde ud af, hvordan man bedst kan snakke om det forestående rod. Lykkes filmen succesfuldt? Er det en underholdende actionfilm? Er Will Smith den ægte førende skuespiller? Hvordan bygger DC sin nye filmlige tegneseriefilm imperium? Er Selvmordskamp den første film nogensinde markedsført til et helt forestillet publikum? Men måske mangler vi den rigtige måde at se på: det er en faux-Batman-film.

Negle ned de nøjagtige sociologiske årsager til Batman's overvældende popularitet er ikke let. Og den nævnte opgave bliver endnu tricker når den glatte natur præcis hvem Batman er er ikke konsistent. I The Caped Crusade Glen Weldon skriver, "den eneste eksistens af Adam West's Batman breezily men effektivt afviser forestillingen om, at den eneste gyldige Batman er en grum, gritty badass." En let forklaring på tonal inkonsekvensen af ​​Batman og hans understøttende tegn kunne blive chalked op til bevægelse af karakteren mellem medier, dvs. tidlig tv og film Batman var mere mainstream og spiselig eller "vandet ned" * end det formodede "kildemateriale." Men det er ikke rigtigt sandt i det lange løb. Fordi den underlige del om Batman er de måder, hvor dets fiktive univers kommunikerer med hvert af sine medier.

Mikrokosmos af dette unikke spil fortællende telefon er selvfølgelig Harley Quinn, antihelt af Selvmordskamp. I dag, i Comic Con-kultur, er Harley en oprørlig iconoclast-karakter, som altid var, og er for tiden ikke defineret af tilknytning til Joker. Famously var Harley skabt i 1992 for Batman: Den Animerede Serie. For mange, Den Animerede Serie repræsenterer et tværsnit af top-legit Batman stuff: showet kunne overvåges af børn sikkert, men var seriøst nok til at blive taget godt, helt seriøst af voksne og tegneserie aficionados.

Siden da har Harley Quinn været omvendt konstrueret både bevidst og organisk ind i det større monster af tegneseriekultur. På dette tidspunkt er tegnet midler noget til en bestemt slags fan, der ikke har noget at gøre med hendes "oprindelse", hvilket nok var en billig plot enhed. Og alligevel, på hvilken måde du skar det, Harley Quinn og Jokeren er stadig bare tegn, der tjener som tilbehør til Batman's historie. I tegneserier er det almindeligt, at folk engang betragtede "sidetegn" for at få deres egen løbende titel, men film er anderledes.

I Rosencrantz og Guildenstern er døde, Tom Stoppard skabte komiske meta-fiktive liv med to af de mest berømte side-karakterer af alle (Rosencrantz og Guildenstern) fra Shakespeare's Hamlet. Og alligevel, hvor der er et punkt i skuespillet, er at undersøge tegnernes mærkelige tyndhed, Rosencrantz og Guilderstern er døde er stadig kommenterer Hamlet selvom Hamlet selv ikke er, hvad historien handler om, hvilket betyder, selv med Batmans begrænsede skærmtid i Selvmordskamp, Tilstedeværelsen af ​​Joker, Deadshot, Killer Croc og Harley Quinn betyder stadig, at historien interagerer med Batman, selvom filmen ikke er om Batman.

Vi ser dette igen i slutningen af ​​året med Rogue one, det Star wars version af Selvmordskamp. Her er en film, der ikke handler om Darth Vader, men alle er besatte med at se et glimt af Darth Vader. Hvad er kilden til nutidens popkultur obsession med underdogs, der får rampelyset? Måske kunne du sige alle superhelthistorier (eller store epics som Star wars) er underdog historier til at begynde med. Batman starter i bunden af ​​en hule fuld af flagermus og værker er helt op til toppen af ​​heroismekæden. Luke Skywalker er forældreløs i Charles Dickens-traditionen og så videre. Men over tid bliver de engang ydmyge helte (eller anti-helte som Hamlet og Darth Vader) for store, og deres Rosencrantzes, Guildensterns og Harley Quinns overtager hovedopgaver i et stykke tid.

Men ligesom du ikke kan forestille dig, at BB-8 har sin egen film eller Rosencrantz og Guildenstern bliver til a franchisen af spiller, måske er der en grund til, at sidepersoner er defineret af deres foreninger med symbiotiske hovedpersoner. Hvis du indbringer tegn fra Hamlet, vil publikum tænke på Hamlet. Og sidetegn, som forskellige medlemmer af Selvmordskamp fra Batman er nøjagtigt det samme.