Neil deGrasse Tyson: "Pressen burde ikke have skrevet" på Oumuamua Theory

Når Harvard forskere skriver et papir, der tyder på, at en mærkelig rumberg, der hedder Oumuamua, måske er en fremmed sonde, der sendes fjernt, er det svært at modstå at tale om det. Det er hvad der skete i denne uge, når et preprint papir i arXiv Forklarer den underlige hurtig acceleration af den interstellære besøgende foreslog, at det kunne være en fremmed sonde, der driver mediet vildt. Populær astrofysiker Neil deGrasse Tyson var ikke imponeret.

I et interview med Inverse, det StarTalk værten kommenterede både den fremmede sonde teori og mediernes svar på det.

"Ja, der er en ide om, at det kunne være en fremmed ting," siger han. "Jeg er ikke overbevist om det."

Hovedparten af ​​papiret, udgivet af Harvard Institute for Theory and Computation, forskerne Shmuel Bialy, Ph.D., og Abraham Loeb, Ph.D., behandler muligheden for, at solstrålingstryk - som udøves af fotoner fra solen - kan være ansvarlig for Oumuamuas underlige acceleration. Den "fremmede ting" vises dog i papirets sidste par afsnit.

Alternativt er et mere eksotisk scenario, at 'Oumuamua kan være en fuldt operationel sonde, der forsætligt sendes til Jordens nærhed af en fremmed civilisation… Denne uoverensstemmelse løses let, hvis 'Oumuamua ikke følger en tilfældig bane, men er snarere en målrettet sonde.

Tysons problem med nyhederne omkring dette papir er, at det er et elektronisk preprint. Acceptering og kategorisering af preprints til online repository arXiv er modereret af et panel af eksperter, men disse papirer er især ikke peer reviewed. Peer review er den proces, hvormed undersøgelser og deres resultater bliver overvåget af andre eksperter på området, hvilket sikrer, at data, som offentliggøres, er nøjagtige og autentiske.

"Hvad der skulle have været, var, at pressen ikke skulle have skrevet om det papir, før det blev gennemgået peer review," siger Tyson. "Det blev kun indsendt, og pressen er kurvhængende på sagen."

Blive afsløret i! Inverse skrev om teorien, ligesom det store flertal af videnskabelige publikationer, der bemærkede den fremmede sondeteori dominerede nyhedscyklussen. Når det er sagt, ville nogle hævde, at det er kosher at skrive om et preprint som dette, hvis det er klart, at papiret er et preprint. Videnskabssamfundet er opdelt på dette: På den ene side giver videnskabsmændene mulighed for at offentliggøre deres arbejde, inden de gennemgår den lange peer review-proces, så de hurtigt får feedback og buzz, hvilket kan være meget nyttigt, især for unge forskere. På den anden side løber de risikoen for, at deres arbejde bliver scooped af andre forskere på området - og frigiver ukorrekte data ud i verden.

"For det bredere videnskabelige samfund er en almindelig frygt for, at substandard arbejde, som ikke ville have overlevet peer review, bliver bredt tilgængeligt," skrev Jocelyn Kaiser i en guide til preprints offentliggjort i Videnskab i 2017.

I mellemtiden, i Natur, Sagde Tom Sheldon, senioransvarlig hos Science Media Center i London, i juli: "Forestil dig de tidlige resultater, der synes at vise, at klimaændringer er naturlige, eller at en fælles vaccine er usikker. Preprints om emner som dem kunne, hvis de bliver en historie, der går viral, ender med at vildlede millioner, hvad enten det var forfatterens hensigt eller ej."

Heldigvis vil Oumuamua-papiret og dets forslag til den fremmede sondeteorien sandsynligvis ikke have virkninger, der er så alvorlige som dem, som Sheldon bringer op, selvom det kan skabe mere nervøs spænding over det ydre liv end det, der er berettiget af musklerne fra to Harvard-forskere. Bialy og Loebs papir har i det mindste for sin del været accepteret til tidsskriftet Astrophysical Journal Letters - hvilket betyder, at det snart vil blive gennemgået peer review - så de næste par måneder vil vise, om astrophysics-samfundet som helhed, ligesom Tyson, ikke er overbevist.

Startalk Sæson 5 premierer den 12. november på National Geographic kanal.