Forestil dig en Bourne-film, hvor ingen dør

Sidste weekend vendte skuespilleren Matt Damon og instruktøren Paul Greengrass tilbage til romanforfatteren Robert Ludlums actionfyldte intrigue-elendige verden af ​​Bourne med den nye film med titlen " Jason Bourne. I det meste af medieforfremmelsen til filmen brænder badass Bourne en pistol, men hvor mange har Bourne fiktivt udvist i disse film? Mere presserende, kunne vi gå ind i en filmisk epoke, hvor en filmkarakter som Bourne ikke behøver at indhente et kropstælling? Kunne der nogensinde være en Bourne-esque film, hvor ingen er myrdet? Og hvis det lyder skørt overveje dette: Det kan være tættere end du tror.

Da Robert Ludlam skabte sin hukommelsestræder tilbage i 1980, forekommer det usandsynligt, at han kunne have forudset karakterens vedholdende lang levetid. Ikke alene udlod Bourne Ludlam i efterfølgende romaner skrevet af Eric Van Lusbater, han har også været stjernen eller emnet for fem spillefilm og en 1988 lavet til tv-mini-serien.

Lys spoilere til Jason Bourne foran

Passende til et tegn med dumme minder, følger de fleste Bourne-film et lignende sæt fornyelige troper. Det mest overvældende er, at Jason Bourne handler alene mod sine korrupte, tidligere puppeteering-embedsmænd. Den seneste rate er formel ikke anderledes, men du går generelt ikke i en film som denne for en meget original historie. I stedet, hvad skiller den første Damon fra hinanden Bourne film var dens realistisk gengivne hjerte-pounding stunts og action scener. Fordi han er en snigmorder, siger det sig selv, at Bourne tager nogle mennesker ud.

Og alligevel i denne seneste rate dræber Jason Bourne - gennem sine direkte handlinger - kun Vincent Cassells "aktiv" karakter. Hvilket spørger spørgsmålet: I action / spion thrillers er fortællingen trussel om døden vigtigere end at folk rent faktisk bliver demonstreret myrdet? Vi husker alle disse shoot-outs på Et hold i hvilket tegneserieagtigt skud blev handlet mellem Mr. T og nogle hillbillies med maskingeværer. Dette vil altid resultere i en uafgjort.

Våben og gunplay er en slags stenografi i fortællehistorie, en tilbagevenden fra det vestlige. Science fiction - selvfølgelig - kom omkring dette for længe siden med blaster, phasers og andre energiforsyninger, der kan "stun" i stedet for at dræbe. Men for at omgå en skildring af mord skal "realistiske" actionhistorier skrives mere tæt. Eller måske er det ikke engang så svært?

I 1963 sprang James Bond ud af siderne i Ian Flemings romaner og på skærmen i Dr. No, Sean Connerys skildring af 007 lagde aggressivt en skabelon for, hvordan actionfilm blev lavet og hvordan spioner dræbte. Og alligevel dræber James Bond kun fire folk direkte i Dr. No, herunder selvfølgelig den titulære onde negatoriske doktor selv. I løbet af årtierne blev Bonds kropstæller på tværs af hans forskellige filmiske inkarnationer kun foruroligende, med Pierce Brosnan-film som ligefrem blodbad med hensyn til hvor mange mennesker vi ser Bond-mord.

Alligevel, lidt klassisk, så Daniel Craigs oprindelige bånd forfald, så en dip i hvor mange mennesker der faktisk bitede det. Som Brosnan dræbte Bond 31 mennesker i 2002 Dø en anden dag men som Craig i 2006 s Casino Royale han dræber kun 11. Selvfølgelig, inden 2015 Spectre Bond var tilbage for at dræbe omkring 32 mennesker pr. Film, men han især ikke skyde Blofeld i filmens finale. Og i stedet kaster hans pistol væk. Tilpas, antallet af mord Bond forpligter sig i romaner af Fleming er også lavere end i filmene. I den nye version af Moonraker for eksempel gør Bond ikke engang ild hans pistol.

I 2012 s Den mørke rider rejser sig, Christian Bale's Batman brygger afgørende på Anne Hathaway's Catwoman: "NO GUNS! Ingen dræbe. "Der er en lang historie med flagermus modstand mod kanoner at pakke ud der, men med årets Batman V. Superman, Ben Afflecks nye Batman har ikke noget problem at skyde masser af mennesker, selv om noget af det er i en fremtidig drømmesekvens. Selvom denne nyere film gik ud af sin måde at nævne, at alle de ødelagte bygninger blev forladt (Superman forårsagede en masse sikkerhedsskader i 2013's Mand af stål) Mordkvoten for DC superhelte på skærmen er høj igen. Dette burde ikke være super-overraskende i betragtning af, at regissør Zach Snyders film antages at have nogle af de højeste kropstal i film nogensinde.

Bourne i mellemtiden, uanset hvad du synes om disse film, er ikke kun lav på faktiske dødsfald i denne film, men er historisk set også den måde. I 2002 s Bourne Identity han matcher den første Bond-film, med kun fire drab. Set på en bestemt måde, kan du sige det lige nu Bourne og Bond er mindre dødelige end traditionelle "gode fyre" som Batman og Superman. Selvfølgelig er der et stærkt argument, der skal gøres her, der glorificerer denne form for adfærd overhovedet, i enhver sammenhæng, kun bidrager til en mere voldelig kultur, en der skaber masseskyting.

Nyligt filmmagere opfordrede Tami Sagher og Lena Dunham folk i New York til at "rive off pistolerne til stede i alle de offentlige plakater for Jason Bourne. Matt Damon sagde offentligt, at han "får det" og forstod, hvorfor folk ikke ville "ønsker at se våben lige nu." Selvom han også hævdede, at han ikke følte skildring af gunplay i annoncerne eller filmen var "fri. "Plus, mens han fremmer filmen i Australien, opfordrede Damon specifikt til et nationalt forbud mod kanoner i USA. På denne måde spejler Christian Bale op i Aurora, Colorado for at tilbyde støtte til ofrene for masseskytterne i 2012.

Det egentlige spørgsmål, der bliver bedt her, er, hvad der er appel af en film som Jason Bourne eller for den sags skyld Dr. No ? I 1992, Terminator 2: Dommedag sportede roboten Arnold Schwarzenegger "terminator" karakter lovende ikke at dræbe nogen. Scenen i filmen er lidt anderledes end scenen i traileren, hvilket indikerer at markedsføringen af ​​denne film ønskede Du skal forstå en film som Terminator (trods sit navn) skulle ikke nødvendigvis være om forherligelse af dødelig vold.

Med Terminator 2 i specifikke husker de fleste ikke kanonerne, men de husker det store jage scener. Ditto for Bond eller Bourne film. Spændingen og faren for potentiel døden er en del af det der gør konflikten i disse film så spændende. Man kunne sige, at den pulserende handling ikke virkelig behøver at være ledsaget af dødens skildring. Hvis Bond kan spare Blofeld i Spectre og Bourne kan kun begå et mord i sin seneste film, det er det meget mulig den næste store handling god funktion nul mord. Og det mest overbevisende spørgsmål er måske dette: Hvis Bourne (eller Bond) ikke dræbte nogen i deres næste udflugt, ville du savne det?