Snapchat siger ballot selfie forbud overtræder sine "newsgathering" rettigheder

I New Hampshire fortsætter en lovlig kamp at udfolde sig, der søger at afgjort, en gang for alt, din ret til at stemme selv. (Ja, det er nu en faktisk sammensat verb.) Sidste år, den stat, hvor du skal Lev frit eller dø væltet et afstemningsforsøg, men appelprocessen er i gang. Snapchat kom lige sammen med argumentet med en amicus-kort.

Loven varierer fra stat til stat. I nogle stater - Wisconsin, Illinois og Indiana - det er en alvorlig forbrydelse mod valgfrihed. Tre stater har love, der opretholder din ret til at tage et billede med din afstemning, men New Hampshire er ikke helt motiveret til at deltage i de få.

Det er en ting at sige, at kandidatområdet er så slemt, at du vil stemme på din hund; det er helt andet at vise, at du skrev i din hund for at være New Hampshires næste amerikanske senator.

- Snapchat

Snapchats argument om hvorfor de burde er historisk, forfatningsmæssigt og pragmatisk.

Det historiske argument går som følger: Folkets folk har set stemme som en social, jubilant begivenhed. Selv i dag elsker folk Jeg stemte! klistermærker.Social media praksis viser, at folk stadig meget værdsætter deres ret til at dele deres politiske deltagelse og endda leanings: Amicus argumentet hævder, at "to tredjedele af sociale medier bruger bruger deres regnskaber for politiske eller civile formål, såsom deling politisk indhold og opmuntre andre til at stemme. "At tillade valgfrihed vil forynge vælgerne - især siger Snapchat unge vælgere, hvis deltagelse er mest ynkelige. Det ville bringe spændingen tilbage. (Hvis jeg kan tage en stemme selv, antager jeg, at jeg vil stemme, man forestiller sig en tusindårig musing.)

Det forfatningsmæssige argument er ikke overraskende centreret om det første ændringsforslag. Borgerne har ret til ytringsfrihed og dermed politisk udtryk. Snapchat mener også, at det har et første ændringsret til newsgathering. Det har til formål at rapportere om nyhederne, og det hævder, at stemmesedlerne er nyhedsværdige og informative. Lovgivninger, der forbyder afstemning selvvalg "pålægger reelle begrænsninger for udtryk og nyhedsindsamling, da de har udviklet sig i det 21. århundrede. Og New Hampshires "ballot selfie" lov er ingen undtagelse, "siger selskabets advokater.

Og det er her, hvor det pragmatiske argument kommer ind. Vælgerne, hvis de får lov til at stemme selv, vil kunne udsætte afstemningsproblemer, som de opstår. Snapchat, hvis vælgerne får lov til at udsætte det, kan gøre disse spørgsmål kendt. Derudover vil yngre vælgere - givet nyt socialt pres - blive incitiveret til at stemme. Hvad der engang var en ephemeral knap, der erklærer sin politiske deltagelse, bliver nu et ephemeral Snap. "Og fordi det er håndgribeligt bevis for, hvordan en vælger har stemt," siger advokaterne, "en stemmeseddel er en unik stærk form for politisk udtryk."

Det er ikke mod meget: Oppositionen hævder for det meste, at hvis der er lovvalgsstemmer, kan folk købe stemmer. Hvis du kan bevise - f.eks. med et fotografi - at du stemte som din bestikkelse fortalte dig at stemme, så er der ingen standsning for sådan bestikkelse, som argumentet kører. Snapchat mener, at det er latterligt og meget gerne som et bevis på sådanne vælgerbedrag. Uanset det synes fordelene er indlysende nok.

Det er også tydeligt selvsikkert i vælgerens tålmodighed: Med nogle mennesker er der ingen at fortælle, hvor længe det tager at få det perfekte skud. O, herlig stemmeseddel Velkommen til folkesproget.