Hvorfor er Kid Death Trooper Costume fra 'Rogue One' så foruroligende

Denne Halloween, trick-of-treating vil fortsætte med at opmuntre børn til at maskerere som alle slags elskede fiktive mordere, og med det i tankerne er der gode nyheder for maniacal små Star Wars fans. Prequel-filmen Rogue one har tilføjet en ny ondskabsfører til kostumeristen: "Death Trooper."

Masser af Star wars tegn er mærkeligt homicide, så dressing børnene op som nogen tegn kunne overvejes uhyggelig på tværs af bordet - selv Chewbacca har masser af blod på hans poter.Men lad os være ærlige: Et barn, der klæder sig som Darth Vader til Halloween, er objektivt sødt. Hvorfor? Fordi Darth Vader er en persons onde far, og så er et lille barn, der er klædt som Darth Vader, som en walking freudian joke. Det er nok forbundet med, hvorfor et Kylo Ren-kostume på et barn er sødt også: Forældre er allerede bekymret for, at deres børn vil dræbe dem, og metaforisk er de slags.

Men $ 50 dollar Death Trooper kostume, som kan købes lige nu i Disney Store, føles foruroligende af en anden årsag: næsenavnet "Death Trooper." Boba Fett's navn er ikke "mord døden fyr" og selv "stormtrooperne" eller "klonerne" har en blødere, zanier lyd.

Rogue one, den kommende film, som Death Troopers stammer fra, bliver også faktureret som en mørk og gritty krig film, komplet med hints om, at dets helte vil blive dræbt i kamp fyldt med gunplay og smerte. Igen kan det virke som at splitte hår, men hele æstetikken i Star Wars, i hvert fald indtil nu, har været mindre orienteret mod realistisk soldater og skildringer af moderne krigsførelse. Hvis rygter skal troes, skyldes det hele Rogue one Reshoots skete var at blødgøre sin "krigsfilm" æstetiske og omdanne det til noget, der ligner et familievenligt rumeventyr, et la Et nyt håb. Så det kunne argumenteres for, at en "hardcore" Star Wars film er slags antitetisk til formålet med Star Wars. Selv om navnet "War" er i titlen, er hele Star wars er i virkeligheden ikke en krigshistorie overhovedet, men i stedet et eventyr.

Åh, men hvad er et eventyr? En nutidig opfattelse af eventyr forudsætter en historie skal være "børnevenlig" komplet med moralske temaer og tegneserievold, som bekræfter nogle sæt normative værdier. Anakin Skywalker er godt når han redder folk, men dårlig når han slår små børn ind Hævn af Sith.

Men eventyrernes oprindelse er forbundet med folkehistoriens historie, som historisk set ikke er det samme. På grund af risikoen for kondensering af flere videnskabelige værker i en sætning: Tilbage i 1812 stjal brødrene Grimm en flok tysk folkeslag og ompakket og populariserede sanitiserede versioner af disse historier til børn. Her ville mange forskere - som Jack Zipes hævde at historier, der understreger loyalitet over for ens far og andre patriarkalske temaer blev populariseret.

"Ægte" eventyr (eller folkesagn) har naturligvis en mørkere oprindelse end hvad Disney eller andre gengivelser har gjort med visse historier. George Lucas har gentagne gange hævdet tanken om, at hans skabelse blev lavet for børn. Men hvilken slags eventyr havde Lucas hensigt? Den "rigtige" slags - subversiv, voldelig og skræmmende - eller den "falske" slags, komplet med klare værdier og vold sanitiseret til et Disney-publikum?

Problemet er, som et eventyr, Star Wars er begge slags. Det blander ting ved at være både pandering til sociale normer (idealistiske mennesker altid triumferer) og underligt, også subversive. Fædre betragtes ikke med samme ærbødighed, som de er i historier fra Grimms eller endda gamle Disney-film.

Faktisk, Kraften vækkes lykkedes at blande godt slidte troper med en uventet generations kritik: Kylo Ren er som en moderne skoleskytte, der står i en ubehagelig kontrast til "eventyr" -indstillingen for resten af ​​Star Wars. Hvilken Star Wars-film er da mindre børnevenlig: Hævn af Sith hvor helten dræber små børn - eller Kraften vækkes - Hvor en søn dræber sin heroiske far? Begge plotpunkter svarer sandsynligvis mere til scener fra Shakespeare eller Sophocles end nogen slags eventyr.

Men hvad i helvede er døde troopere? Disse er ikke "tegn" virkelig fra nogen form for historie, men i stedet temmelig indlysende stand-ins for nazistiske SS soldater. Børn elsker Indiana Jones, men det betyder ikke, at Lucasfilm ville have opfordret dem til at klæde sig som nazister og genskabe de "sjove" af disse historier. Death Troopers synes ikke at have nogen form for større mytologi. De er direkte analoger af nazister. I det mindste har stormtropperne fået en underlig fortælling om at være kloner, eller mere i mellemtiden, med Finn i Kraften vækkes, vist sig at være lejlighedsvis heroisk.

Selvfølgelig, når et barn klæder sig op som en vampyr, kan du have en lignende samtale: hvad er dette kostume en sammenlægning af? Hvilken "vampyr" er dette? Er dette en "legit" Bram Stoker eller John William Polidori "vampyre" eller en version, der er blevet oversat og genfortolket tusind gange?

Men vampyrer er naturligvis fiktive, og det er også Darth Vader. Proxy Nazister à la "Death Trooper?" Mindre. Frivolitet med Darth Vader, og selv Stormtroopers, giver mening til et punkt. Men når Disney selv sælger et kostume til et barn for at lade ud som om de er tankeløs dræbende maskine, har fantasien og eventyrernes kultur utvivlsomt ændret sig.