Lad os gemme superman ved at erstatte Bad Zack Snyder med god Matthew Vaughn

Zack Snyder er et hack, og hans succes er et totalt mysterium.

Gennem hele hans filmkarriere har Snyder aldrig lagt ud en film, der endda er ekstremt original eller dyb nok til at fortjene en anden visning. I mellemtiden har Matthew Vaughn, en filmskabsmand med lignende smag, gjort både med mindre materiale og lavere budgetter. Han er den bedre Zach Snyder. Han er den eneste sande Zach Snyder. Han er ikke Zach Snyder.

Her er tilfældet for at give Vaughn nøglen til slow-motion action tracking skotsk rige og tillade ham at rive fremtidige DC-film trods den truende og uundgåelige succes med Batman v. Superman.

1) De er begge komiske nørder

Du ville blive tilgivet for at tro, at Zack Snyder og Matthew Vaughn er den samme person. De er begge dejlige hvide fyre, der brød ud i 2004 med film, der var kritisk belønnet og helt fedt sødt.

Snyder's film var en genindspilning af Dødens morgenstund Det er sandsynligvis stadig hans bedste, tak næsten helt til et whip smart script fra James Gunn.

Vaughn lavede sin spillefilm debut med Lagkage, en lette fods drug caper, der næsten straks gjorde Daniel Craig relevant.

Siden da har begge mænd brugt deres berømmelse til at rive en række tegneseriefigur. Snyder er gået på at frigive mega hits som 300 og Watchmen kun at blive belønnet med Mand af stål og hele DC Extended Universe. Vaughn har i mellemtiden gjort visuel kærlighed til Mark Millar, tilpasning Give den gas og 2014's Kingsman: The Secret Service, eschewing større budgetter til fordel for weirder film.

Mens der på overfladen bevæger begge mænd sig mod splashy superhero-flicks, viser et gennemsigtigt blik på deres film, at en mand skal være midt i Marvels største konkurrence, og den anden … skal tjene mange penge på at producere.

2) Snyder Bad

Siden 300, Snyder hele karrieren har været udsat for utrolige debat. På den ene side er der nogle, der tror, ​​at hans filmografi er certificeret "bro-tastic". På den anden side er der det evigt nuværende argument, at Snyder bare giver folk hvad han mener, de vil have.

Sag i punkt: Snyder er ekstremt splittende tilpasning af Alan Moore Watchmen. Snyder var så bange for at ødelægge denne elskede tegneserie, at den resulterende film er en af ​​de mest trofaste tilpasninger i filmhistorien. Og det er en dårlig ting, fordi Snyder på en eller anden måde har formået at tilpasse begivenhederne i tegneserien uden at indeholde nogen af ​​underteksterne. Resultatet er en kedelig, sprudlende, almindelig superheltfilm, hvor kildematerialet i sammenligning var en skæbnefabel med komplekse virkelige verdensimplikationer og friske riffs på gamle tegneserie-temaer.

I de 12 år siden han har været et navn, har alt, hvad Zack Snyder har rettet, været præget af foreløbig anerkendelse og seriøse diskussioner. Gennem det hele har han vist en næsten fascinerende evne til helt at savne hele kneppet på mere end tre potentielle franchiser og voksende.

Han er også ansvarlig for Sucker Punch, det største stykke sexistisk shit til maskerade som en film i det sidste årti.

3) Vaughn god

Ved tallene ødelægger Matthew Vaughn Zack Snyder i en kritisk sammenligning af deres arbejde, som … duh.

Vaughn slog tegneseriefilm på deres øre i Give den gas. Han genoplivede også X men franchise og endda spillet en stor hånd i scriptet for Dage af fremtidens fortid. Den eneste gang, hvor direktørens kontrovers er i hans skildringer af vold, som er super grafisk, men i en tegneserieagtig Quentin Tarantino slags måde.

På et mere subjektivt niveau er Vaughns arbejde også meget sjovt at se igen. Forskellen er her i skrivekreditterne, det vil sige at Vaughn har dem på næsten alle hans film, mens Snyder kun skrev de værste film, som han er blevet knyttet til.

Hvad mere er, Vaughn er ikke bange for at være midt i en stor franchise. Han var ved at blive givet nøglerne til X men rige før han slap ud af projektet, et træk han kun lavede, så han kunne være den første person at få Kingsman til skærmen.

Med andre ord, Matthew Vaughn har koteletterne til at håndtere en hel film Universe, han simpelthen besluttede at han ville gå og skabe sin egen.

4) Vold kan være smuk

Med begge direktører er tegneseriefolk, er en undersøgelse af deres individuelle skildringer af handling et must. Lad os starte med Snyder, en mand, der kommer fra Michael Bay School of Directing. Her er den sidste kamp scene i Mand af stål:

For de af jer, der straks kritiserer de ulige mørke rum i starten, er her den shitty dialog du savnede. Den endelige kamp tilbringer et par minutter i et kraftigt forsøg på at rationalisere Zods homocidale tendenser - rationaliseringer, der allerede gennemsyrede hvert hjørne af filmen - før de to udlændinge satte på at kløe hinanden. Der er nul stof til nogen af ​​linjerne, og derfor ingen vægt på nogen af ​​stansene. Ud over det er hele CGI-gennemblødt affære grænsen usammenhængende og unødvendigt enorm i skuespil.

Derudover flyver kampen selv i næsten otte årtier af Superman's karakter. Ikke kun forsøger Kryptonian at stoppe tidevandet af menneskelige tab, han afslutter faktisk kampen ved at myrde en person.

Mens Vaughns vold er gory, er det også sammenhængende. Måske kan Vaughns involvering på skriveplan forklare, hvorfor hans sæt stykker ofte formår at bære følelsesmæssig vægt, mens de koster mindre og er mere dårlige end noget, Snyder har lagt på film. Lad os bruge denne kamp scene fra Kingsman som et eksempel:

Se, snarere end at operere under den opfattelse, at "pacing" betyder at sætte volden i slowmotion i et par sekunder, bruger Vaughn faktisk denne onde, kølige kampscene for at uddybe hans publikums forståelse af tegnene og flytte plottet fremad ved dygtigt at trække væk fra blodbadet for at vise sine andre stjerner 'rædsel. Resultatet er en intens slagsmål, der er mere effektiv, fordi den er baseret på karakter og historie.

Du kunne faktisk hævde, at Zack Snyder havde det nemmeste job her. Han havde 80 års sammenhæng, hvor han kunne basere sin karakter. Du ved, hvor mange mennesker Superman med vilje dræbte i den tid? Nul. (Vi tæller ikke Doomsday, han havde ikke noget valg.) Snyder pustede dog glædeligt på den arv, fordi hans superman måtte være vred.

5) Dette er alt Christopher Nolans fejl

Du kan lave en mørk Batman film, fordi Batman er en iboende mørk karakter. Hans mythos er gennemsyret af tragedie og tab; han arbejder i en gritty, virkelige verden omgivelser. Det er en del af grunden til, at Nolan er Mørk ridder trilogien var så vellykket. Men Batman er en mærkelig and i DC-kanonen. Du kan ikke bare transplantere Nolans stil til Superman, fordi tegnene er forskellige på enhver større måde. Zack Snyder er for lavt til at indse det.

Matthew Vaughn har i mellemtiden et årti arbejde, hvor han har bevist, at han kan velsmagende tilpasse tegneserier og tilføre sin egen visuelle flare, mens han holder sig til kernen i kildematerialet. Han fokuserer på dumme ting som karakterudvikling og historie, mens han aldrig ofrer ren filmoplevelse. Selvfølgelig er det for sent at foretage opkaldet, men det er bittersød at forestille sig en verden, hvor Matthew Vaughn ville være arkitekten for DC Extended Universe.