Ville Virtual Reality Defense arbejde for mord?

Lad os sige det er fremtiden. Lad os sige, at du stadig er fan af Grand Theft Auto da franchisen marcherer ind i tocifrede efterfølgere, og nu spiller du dem på den hyperrealistiske efterfølger til Oculus Rift og HTC Vive. Lad os sige, at du lige har dræbt nogen. Lad os sige, at de ikke responderer. Lad os sige, at du mistede virkeligheden for et spil.

Kan du argumentere for, at det mord du begik ikke var myrdet, men en ulykke, et tilfælde af forkert virkelighed? Og hvis du begik kriminaliteten, mens du troede på dig, stadig var i virtuel virkelighed, ville det "I-thought-it-was-VR" forsvar arbejde?

I en domstol kan du mere eller mindre argumentere for, hvad du vil. Det betyder ikke, at argumentet vil være godt. I 2009 påstod en 300 pund florida mand, der var anklaget for at dræbe en mand i New Jersey, at han var for fedt til at gøre drevet fra solskin til haven. Han blev dømt. Tricket er ikke, hvis forsvarets fortælling eksisterer, men hvorvidt det spiller med dommeren og juryen. En VR-tilgang, som ufattelig som det ser ud til, kan til sidst sprænge ud for en sagsøgt.

"Mens jeg forsøgte så tidligt som i 2031, var" jeg troede jeg var i et VR-mordforsvar "ikke succesfuldt indtil 2039."

- Gordon Mohr ☁ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 1. december 2015

Et par hurtige forbehold: Disbarred Florida advokat Jack Thompson, som forsøgte at holde beslutningstakere af GTAII ansvarlig for IRL-vold, var en idiot. Slagning pixels i VR betyder ikke, at du er primed til at opsige mailman. Vi vil bare vide, hvad der kan ske, hvis du ikke kunne fortælle forskellen mellem VR og virkeligheden, og noget virkelig forfærdeligt resulterede.

Da virtuel virkelighed virker i dag, er det ikke en forsvarlig position for den kognitive lyd, at fejlagtige VR for virkeligheden er. Oculus Rift kan få journalister til at græde med ludoteknisk glæde i Las Vegas demo haller, men ingen sætter et headset og indfanger sig selv i en DiCaprian limbo. Snarere ser VR-forsvaret i 2016 Matrix-forsvaret i 2003: En sti forfølges kun af dem, der måske rent faktisk har en psykisk sygdom.

For tolv år siden, da folk stadig talte om Matrix: Reloaded, var der en kort tendens til Wachowski-infunderede sindssygdomme. En San Franciscan med navnet Vadim Mieseges, rapporterer CNN, lemlæstede sin værtinde fordi han troede at han var blevet "suget ind i Matrixen. "Mieseges argument var en succes. Hvis du legitimt ikke ved hvad der er rigtigt, dig kan komme væk med mord - til en pris.

Sindssygeforsvaret er et ofte misforstået juridisk spil. Det er heller ikke så almindeligt eller så vellykket som offentlig opfattelse ville tillade. Anklagede parter forsøger forsvindingsforsvaret færre end et forsøg ud af et hundrede, ifølge en gennemgang af straffesager over otte stater i begyndelsen af ​​1990'erne. Af disse rapporterede Washington Post, en fjerde lykkes. Og "succes" i tilfælde af en sindssyge, betyder ofte institutionalisering.

Men det er nu. Hvis VR skulle blive så livagtige, at ideen om at forvirre det uvirkelige er ikke vrangforestillinger, selv disse eksempler går til lort. Måske skal referencegrundlaget skifte væk fra videospil og tidligt skræmme sci-fi blockbusters til noget som drømme. Selv i drømmeområdet vil bevisende hensigt forblive kritisk.

Og skal du vise, at dine virkeligheder virkelig er sløret? En svensk mand blev frikendt af voldtægt i 2014, når han engang blev diagnosticeret med sexomnia; det vil sige at udføre sexhandlinger mens du sover. Ville et sådant forsvar arbejde i USA? Når den virtuelle virkelighed bliver drømmemaskiner korrekt, kan en morder gå væk med en mindre grad af mord eller voldtråd?

Hvis beskyttelsesbrillerne passer - godt ved du resten.