Undskyld ikke multiversen for menneskets mangler

Mandag morgen, Atlanterhavet offentliggjort et ejendommeligt essay, der argumenterer multiverse teori er definitivt, uden tvivl dårlig for folk. I det mindste gjorde det vores verden værre.

Dette giver ingen mening til alle, der ikke mindst har en løs forståelse af, hvad multiverse teori er i forbindelse med kvantefysik, så her er en kort primer. Multiverse hypotesen antyder, at der er et sæt parallelle universer - måske endeligt nummereret, men sandsynligvis løber til uendelighed - der eksisterer sammen med den, vi kender og elsker (eller loathe). De er indeholdt i "multiversen", som mere eller mindre er et abstrakt begreb, der refererer til alle de parallelle universer samlet.

I kvantfysik forklares multiversiden gennem opførelsen af ​​"bølgefunktioner". I grunden er alle partikler i universet siges at være repræsenteret af individuelle bølgefunktioner, der beskriver forskellige ting som partiklens position og hastighed. Bølgefunktionen illustrerer alle de sandsynlige resultater af partikelsystemet og tilføjer en sandsynlighed for, at hver af disse ting måske eller måske ikke sker.

Selvfølgelig observerer vi kun partikler, der opfylder en af ​​de mulige fremtidige fremtidsudsigter. Men hvad nu hvis alle disse mulige futures faktisk gjorde ske - ikke i dette univers, men i andre universer ? Det er hovedsageligt, hvad multiverse teori handler om: en realitet, hvor bølgefunktionen ikke kollapser på sig selv for at skabe en enkelt fremtid, men en situation, hvor hver fremtid faktisk sker i alternative universer.

Hvad har dette at gøre med den menneskelige fantasi? Ifølge Sam Kriss, den britiske baserede forfatter, der skrev Atlanterhavet S stykke, multiversen er et pox på vores evne til at tage ansvar for vores eget liv.

Kriss starter sit essay med en mærkelig introduktion, der fortæller skeptiske læsere med en skarp skildring af en multivers, hvor man allerede har taget "hævn". Han skriver:

"Et sted i alle de mulige verdener springer du om i en luksusbåd, mens jeg er kædet, skræmt, til buen og gyser gennem mundfulde havvand. Et eller andet sted brændte dit band af ryttere min landsby til jorden, og du drikker en skål til guderne fra min smykkeskalede kraniet.Du kan ønske alt dette, og der er ikke grund til at føle sig skyldig: det kunne ske, så det skete; det er alt."

Jeg kommer til at gå ud på en lem og foreslå antallet af Atlantic læsere, der måske fantaserer om vold efter at have læst et essay om multiverse og kultur, er ekstremt lave. Men det er irrelevant. Kriss introduktion sætter et begreb om multiverse teori, hvori bogstaveligt talt alt er muligt. Hvis der er et uendeligt antal parallelle universer, så kan enhver eneste ting, der nogensinde kan ske, … rigtigt?

Nej, det er slet ikke tilfældet. Fordi fysikens love stadig gælder i alle disse uendelige verdener. Årsagen til, at der er uendelige verdener, er ikke fordi en partikel selv kan opføre sig på et uendeligt antal måder. En partikel kan ikke teleportere til den anden side af universet på et øjeblik. Det kan ikke bevæge sig hurtigere end lysets hastighed. Det kan ikke pludselig ballon ind i en stjerne.

Grunden til, at der er et uendeligt antal parallelle universer inden for multiversetteori, er, at når tiden går fremad, øges antallet af mulige resultater uendeligt. Tænk på en partikel som et stykke fraktal. Det oprindelige mønster udvikler sig på tre måder, men hver af de resulterende udvidelser former sig i tre evolutioner og så videre.

Partikler i universet fungerer på samme måde. Fysikkens love forstærker præcis, hvad en fremtidens nær fremtid vil være, og så er der kun et begrænset antal mulige resultater. Men i multiverse teori opstår hvert af disse udfald og får deres eget sæt af mulige resultater. Så antallet af mulige resultater udvides uendeligt over tid.

Men det betyder ikke, at næsten alt kan ske, herunder en potentiel fremtid, hvor en utilfreds læser slår Kriss til døden. Alt skal falde under en række betingelser, der er fysisk mulige.

Kriss erkender tidligt i sit essay, at han "ikke rigtig er interesseret i videnskaben om multiversetteori så meget som dens indflydelse på den måde, vi tænker på os selv." Han er besat med hvad der sker, når du forfølger multiverse teori til det han kalder "vores formløse skum af verdener."

Han nævner en 2014 Ny videnskabsmand artiklen, der skildrede en gruppe mennesker som ensom, undskyld, lever under en overbevisning om, at en anden version af dem var en udførelsesform for carpe diem. Han siger, at der er "titusinder af mennesker", der abonnerer på det, der kaldes The Mandela Effect: troen på, at folk ved et uheld kan springe gennem revner i parallelle universer og ikke mærke noget, er anderledes, indtil noget stort sker, som tidligere sydafrikanske Præsident Nelson Mandela begravelse i 2013. Dette ville ske selvom du måske kommer fra en realitet, hvor Mandela døde i 80'erne. I det væsentlige ville du eksistere i en verden, hvor retfærdighed blev vedtaget.

Med andre ord giver multiverse teori dig mulighed for at opføre sig, uanset hvad du vil have, fordi du kan være sikker på, at i en anden virkelighed har alt vist sig rigtigt - selv du.

Jeg kommer, hvor Kriss kommer fra. At pege på din lykke og opfyldelse af udsigterne til en alternativ version er hverken praktisk eller etisk. Problemet er at tro multiverse teori er ansvarlig for et sådant problematisk sæt af overbevisninger er at fundamentalt misforstå eller ignorere eller måske forsætligt forvrænge videnskaben bag multiversen. Kvantfysik er ligeglad med menneskers moralske og etiske standarder. Som et videnskabsområde fungerer det på samme måde som matematik - dispassionately uden hensyntagen til ideer om fri vilje og valg.

I kvanteverdenen er en person ikke nogen, der træffer beslutninger baseret på deres egen forståelse og fortolkning af en given situation. I kvanteverdenen er en person en opsummering af individuelle partikler, der er bundet sammen og simpelthen eksisterer og bevæge sig, indtil de ikke gør det. Fysikere støtter ikke og fremmer multiverse teori, fordi det understøtter en ide om, at i hvert fald noget godt sker et sted - de diskuterer det, fordi det passer ind i de teoretiske modeller af hvordan verden fungerer, som hele samfundet har bidraget til gennem tilvejebringelse af støttende eller modstridende beviser).

Multiverse hævder ikke, at der er flere "gode" versioner af dig og flere "dårlige" versioner af dig. Det betyder, at samlingen af ​​partikler, der udgør dig, gør dette i en version, og dette i en anden. Det er alt. Under quantumteoriens videnskab er dette alt, hvad multiverse betyder. At vedhæfte moralske eller etiske underlag er uretfærdigt for at være urimeligt.

For at underholde argumentet om, at multiversen er "rotting culture", kræver en person at løbe med en uanstændigt overfladisk forestilling om, hvad multiverse-hypotesen er. Måske er Kriss rigtigt, og der er mennesker der har gjort netop det. Hvis det er tilfældet, er løsningen ikke at afsætte multiversens videnskab, men i stedet for at omfavne det og bedre forklare hvad det er for ikke-videnskabsmænd. Det er tåbeligt at tænke, som Kriss skriver: "Multiversen undskylder enhver uretfærdighed." Multiversen har ingen rolle i retfærdigheden, fordi retfærdighed er antropologisk - ligesom forvirringen af, hvad multiversen er.