'Bourne Legacy' kunne aldrig leve op til Matt Damons Bourne-film

Med al spænding om den nye Bourne film med Matt Damons tilbagevenden er det tid til at se tilbage på et nu glemt kapitel i franchiseens historie: Bourne arven, som var universals forsøg på at gøre en serie af film til en quasi-multiverse.

I stedet for Damons amnesiacmorder, Eftermæle fremhævede Jeremy Renner som Aaron Cross, en anden operativ, der skal finde svar på, hvorfor hans eget program jager ham - et direkte resultat af begivenhederne af Bourne Legacy. Så hvad gik der galt?

På risiko for, at Universal venter på ubestemt tid for skuespilleren Matt Damon og direktør Paul Greengrass at komme rundt på en anden Bourne film efter afslutningen af ​​den oprindelige trilogi, gik studioet videre på en spin-off ide med franchise manusforfatter Tony Gilroy i regissørens stol.

"Jeg kom ikke på, før reglerne var der … der var ingen Jason Bourne. Det var givet, da jeg havde den første samtale om dette, "fortalte Gilroy Collider. Ideen om at filmen ikke skulle fokusere på Bourne blev set som en positiv. Han vil senere fortælle Washington Post at hans begrundelse for at fortsætte uden karakteren var at "Det eneste du kan gøre er at sige, at der er en større sammensværgelse."

Det for sig selv er en ny ide, både for legitime fortællingsformål og for franchisepotentiale. Det er en forudsætning, at Bournes skæbnefulde skjulte program ikke ville være den eneste.Og det er ikke som om de skulle omarbejde Jason Bourne, en James Bond.

Ideen kan have været frugtbar, men den ultimative opfølgning efterlod meget at ønske. Hele historien om Edward Nortons karakter er en marionetmester bag alle de programmer, der blev reeked af seriens retconning, selv med spiongenrenes forventede vendinger. Publikum følte sig snydt og indså, at de bare kunne se deres kopi af Bourne Ultimatum i stedet.

Det er den samme stemning Michael Atkinson lavet i hans Village Voice review, kalder det "Van Halenized, med en abrupt forandring af frontmanden og en deraf følgende dip i personlighed." Simpelt sagt er Aaron Cross ikke Jason Bourne, og Bourne arven er ikke virkelig en Bourne film.

Filmens mest egentlige overtrædelse er CG-effekterne, som var meget indlysende, især i forhold til de praktiske stunts, der var nogle af de bedste dele af de tidligere film.

Dens besværlige første handling udviser Renner, der marcherer rundt i Alaska i det, der ligner en North Face-annonce og politisk intriger, der involverer fyldte skjorter, der bøjrer over, hvordan de kan garantere deres bureaukratiske fremtid i lyset af at være ude af Bourne. Wow, spændende ting.

Når Cross møder en biokemiker ved navn Marta (spillet af Rachel Weisz), der holder nøglen til hans evner - gud hjælper nogen, der tæller hvor mange gange ordet "chems" siges i hele filmen - du ville tro det ville gå i gear. I stedet falder det tilbage i samme historie, som Bourne Identity: En borger og soldat bliver jaget af statsoperatører gennem vidtgående lokaler for at stoppe åbenbaringen af ​​det program, der skabte ham, med en ende, der synes at unddrage feds og giver dem mulighed for at sejle ud i solnedgangen sammen.

Det Bourne Mytologi ser ikke ud til at være interessant nok til at skabe spin-offs, fordi noget der forgrener sig fra Bourne ville kun minde folk om, hvordan derivat det er. Bourne arven var offer for sin egen forudsætning. Der er nogle forløsende kvaliteter, men det er bedre at gøre som Bournes amnesi og glemme det.