Anvendelse på skole? Vi har klassificeret kollegiet placeringer

En gang for ikke så længe siden i geologiske termer var jeg ung og vidøjet og fuld af entusiasme om videregående uddannelse. Jeg husker blithely lade frem, hensynsløst sammenligne mulige gymnasier, dumme dem, der ikke gjorde skåret. Det var en tid med angst og en tid med adverb. Og nu er den college ansøgning sæson igen på os, jeg er sikker på at du, kære læser, begynder den samme rejse. Eller du kender nogen, der er. Eller du genoplever universitetssøgningsoplevelsen efter en midtvejs krise.

Bugbear af kollegiet søgning er altid … placeringerne. Disse alter til kapitalistisk meritokrati. Disse benchmarks af borgerlighed. Er det ikke på høje tid, at nogen sætter placeringerne i deres sted - ved at rangere dem? Jeg har valgt fem kollegiumplaceringer, herunder kun dem med en eksternt forsvarlig statistisk metode. Så ingen placeringer af de smukkeste campuser. Ingen vilkårlig part skole placeringer. Ingen misogynistiske placeringer af de "hotteste college coeds." Bare … nej.

Jeg rangerede placeringerne i henhold til … godt … hvor meget jeg kan lide dem. Men det er ikke at sige, at der ikke er nogen hovedstol bagved det. Jeg foretrækker at foretrække placeringer, der prioriterer uddannelsesresultater over adgangskriterier og prestige. Nu være opmærksom. Du vil ikke have, at dette sker for dig.

6. US News & World Report

Denne grandee af amerikanske collegerangeringer har sandsynligvis ført flere unge ind i deres karriere som ubehagede studerende end nogen anden. Amerikanske nyheder numre er regelmæssigt udhjulet af kollegium indlæggelser officerer søger at lokke impressionable unge sind at sluge indlæggelser hook. Værdien af ​​at klatre ind i top 100 er en trosartikel blandt nogle collegeadministratorer, en kølig beregning for andre.

Men placeringerne selv er en uhyggelig hodgepodge af metrics med tvivlsom forbindelse til den reelle værdi af en college-uddannelse - eller til et målbart uddannelsesmæssigt resultat. Næsten en fjerdedel, 22,5 procent, af en skoles score kommer fra en "omdømme" afstemning. Atlanterhavet sammensætte en god primer på problemerne med Amerikanske nyheder placeringer, som du kan finde her.

Så igen, da de er langt de mest populære placeringer, hvis du laver dit kollegium valg baseret på U.S. News & World du har en fremragende position til at gloat.

Næste.

5. AP Top 25 Afstemning

Lad os være ærlige, hvis du vælger et kollegium på grundlag af Amerikanske nyheder tal, du kan lige så godt falde facaden og vælge skolen med det bedst mulige fodboldhold. AP bruger den tidskendte metode til at bede om et panel af sportsforfattere, hvilket hold er det bedste, som, lad os være ærlige, sandsynligvis giver mening mere end andre placeringer, jeg kunne nævne. (Hint: det rimmer med "U.S. Cues.")

I hvert fald, hvis du kører med AP-afstemningen, ved du hvad du får: En enorm, sandsynligvis statsskole, med dynamit tailgates og dynamiske tailbacks. Og fordi rankingen ændrer sig overraskende lidt i løbet af årtier, vil dit valg af Ohio State eller LSU eller Oklahoma eller Florida sandsynligvis betale sig i en levetid på muligheder for at råbe på en tv-skærm på en lørdag, hvis det er det du vil gøre.

4. Payscale Return on Investment Rankings

Her begynder tingene at blive interessante. Payscale rangerer gymnasier i henhold til deres kandidater afkast på investering (ROI). Det vil sige, hvis undervisning var dit "princip" og du "investerede" det i din uddannelse, hvor meget kan du forvente at tjene i uddannelsesmæssige "udbytte"? ROI-ideen er en god, da ROI er noget målbart og selvfølgelig meningsfuldt. Ulemperne er todelt.

Antagelsen bag rangerende skoler baseret på noget som ROI er, at det primære formål med højere uddannelse er at producere mennesker, der er mere effektive til at tilfalde personlig rigdom. Nu, hvis dette er dit mål i livet, er Payscale-rankingen din bedste ven nogensinde. Bortset fra …

Payscale rangerer skoler på gennemsnit ROI, hvilket betyder, at din faktiske ROI kan variere vildt fra den pæne og ryddelige $ 900k Payscale siger, at du vil rykke ind med en grad fra Harvey Mudd. Stabler på stakke, baby.

3. Forbes Grateful Grads Index

Forbes har nok den mest originale idé bag nogen af ​​placeringerne i denne liste. I stedet for at rangordne gymnasier ved, hvor smart deres klasser er (jeg kigger på dig Amerikanske nyheder), eller hvor mange penge deres kandidater gør, Forbes Rangerer skoler ved, hvor sandsynligt deres kandidater skal give tilbage og i hvilke mængder. (Det er Forbes - pengene er stadig vigtige.)

Matt Schriftin og Liyan Chen beskriver begrundelsen bag Grateful Grads Index:

"Ideen er, at de bedste gymnasier er dem, der producerer vellykkede mennesker, der tjener penge under deres karrierer for at være velgørende og føler sig tvunget til at give tilbage til deres Alma mater. På mange måder handler den private ikke-for-profit college forretningsmodel om at indrømme og producere den bedste afgrøde af fremtidige donorer. For at udjævne spilleområdet for gymnasier, der producerer mange taknemmelige grader på lavere betalende felter som uddannelse, akademi eller regeringstjeneste, har vi også faktor i 3-års alumni-deltagelsesrater, der viser procentdelen af ​​alumner, der donerer hvert år uanset beløbet. Med andre ord, vi lader alumni dollars og hengivenhed bestemme succesfulde college resultater."

Plukker en skole, du kan forvente at være taknemmelig for - taknemmelig nok til at donere nogle grønne - lyder som en god ide til mig. Selvfølgelig, Forbes rangerer kun private gymnasier, så for at evaluere Big State U, skal du kigge andre steder.

2. The Economist 'S første nogensinde kollegium rankings

Storbritanniens førende ugentlige nyhedsjournal - nej, jeg taler ikke om Varme - waded ind i kollegiet placeringer ballyhoo med en nifty, meget Økonom nærme sig. Ved brug af data offentliggjort på Institut for Uddannelse's "college scorecard" hjemmeside, sammenlignede bladet kollegium deltagere indtægter til den studerendes "forventede indkomst." (Dataene er jumbled en smule. Indkomst tal for hver omfatter kandidater samt dem, der tilmeldt men tog ikke eksamen.) Brookings Institute gjorde noget lignende her.

The Economist brugt en multipelregressionsanalyse for at forudsige, hvor mange penge studerende kunne have opnået, hvis de var gået til en anden skole. For eksempel er nr. 1 i placeringerne Washington og Lee University i Virginia, hvis elever slutter med medianindtjening på $ 77.600. The Economist hævder at Washington og Lee studerende kunne have forventet at tjene kun $ 55.230, hvis de var gået i skole et andet sted.

Sådan er det The Economist forklarer det:

The Economist s Først og fremmest college rangeringer er baseret på en simpel, om debatable premiss: Den økonomiske værdi af et universitet er lig med forskellen mellem hvor mange penge sine studerende derefter tjener, og hvor meget de kunne have lavet, hvis de havde studeret andre steder.

Sikker på, det handler stadig om pengene. Men denne "værditilvækst" tilgang og vægt på median, snarere end gennemsnitlig indtjening giver disse placeringer mere nuance end Payscale-rankingen ovenfor. Men måske er den største grund til, at jeg kan lide disse placeringer så meget, at de lukker "prestige gapet". Nu kan alle over 3 år liste de sædvanlige mistænkte i top 10. Den smukke ting ved Økonom rankings er, hvordan anerkendte institutioner gnider skuldre med deres mere ydmyge kolleger. Og i nogle tilfælde taber. Yale kommer ind på nummer 1270. Jeg vædder sidste sted stings.

1. Den Washington Månedlig College Guide

Synes godt om The Economist S placeringer, Washington Månedlig College Guide lukker prestigeforskellen. Vigtigst er det, at College Guide udtrykkeligt tager højde for hver skoles bidrag til social mobilitet. Skoler rangere højere i kollegiet vejledning, hvis de indrømmer flere studerende, der modtager Pell Grants, især hvis de fleste af de enrollees graduere.

College Guide giver lige stor vægt på tre brede kategorier: social mobilitet, forskning og service - alle punkter med umiddelbar politisk relevans. Det er vigtigt, om amerikanske gymnasier indrømmer lavindkomststuderende. Det betyder, at en skole balancerer undervisning og graduering de studerende med opmuntrende fakultet forskning. College Guide appellerer til to vigtige valgkredse af amerikansk videregående uddannelse: eleverne og politikken trives, der vil drømme op næste, bedste måde at få gymnasier til at tjene alle.

Jeg siger ikke, at du skal løbe og tumle dig til den højest placerede skole i kollegiet vejledningen. (Og husk at nationale universiteter og liberalskolens højskoler er sorteret særskilt.) Ingen skoleplacering kan gøre mere end at male skoler med en bred pensel. Måske er det bedste ved kollegierrangementer, at de hjælper dig med at destillere, hvad der virkelig betyder noget for dig om videregående uddannelse, hvad enten det er fodbold, afkast, taknemmelighed eller stikning til Yale.

Faktisk er der noget i det væsentlige galt med vores besatte drev til at rangere kollegier overhovedet. Det vigtigste, du vil gøre på college (som i livet) er jo jo, at lære - om verden, om andre mennesker, om dig selv. Det sande mål for skolen er således umådeligt.