'Det gode sted' efterligner det virkelige liv med sin (måske) onde lægemiddelpusher

I Det gode sted, den tidligere farmaceutiske lægemiddelpusher Eleanor fortjener nok ikke den hellige evighed, hun er blevet behandlet. Er det tilfældigt, at hun, en tidligere sælger for et skyggefuldt lægemiddelfirma, blev dræbt af et slag fra en farmaceutisk lastbil? Nylig forskning i verdens Martin Shkrelis ville hævde svaret er nej.

Jo da, #NotAllPharmaceuticalDrugSalespeople, men en nylig gennemgang af "unødvendige, vildledende og konfliktbaserede systematiske anmeldelser og meta-analyser" i Milbank kvartalsvis af John Ioannidis fra Stanford University viser tegn på, at mange beslutninger om lægemiddelrecept er opbygget af skyggefulde videnskaber. Og det ser ud til, at alt for mange lægemiddelvirksomheder gør et villigt blinde øje til det.

"Vi har en massiv fabrik med branchestøttede anmeldelser, der maler et billede af antidepressiva, der er vidunderlige og nemme at tale," fortalte Ioannidis Quartz. "Disse systematiske anmeldelser er blevet et markedsføringsredskab."

Sådan virker det: Hvordan medicin udvikles, sælges og ordineres, er baseret på systematiske vurderinger af beviser for, at medicinen virker uden skade. Disse anmeldelser, Ioannidis hævder, er ikke troværdige. Mange af dem, der produceres i de seneste år i et startende tempo, trækker i sidste ende ukorrekt konklusioner, fordi de data, de begynder med, er forkert. I nogle tilfælde kommer dataene fra undersøgelser, der senere viser sig at være defekte. Nogle gange skyldes det en menneskelig fejl, der er induceret af trykket for at producere data med en hidtil uset hastighed. Og i mange andre tilfælde er det resultatet af forfatterens bias - forskere ansat hos det farmaceutiske firma, der bestilte undersøgelsen.

Ioannidis hævder, at en af ​​årsagerne til, at denne tilstrømning af overflødige, unøjagtige meta-analyser vedvarer, er fordi de arbejder til fordel for farmaceutiske virksomheder. Som den Quartz analyse forklarede: "Når en industriforfatter bidrog til en systematisk gennemgang, er gennemgangen 22 gange mindre tilbøjelige til at gøre en negativ udtalelse." Mange af analyserne er produceret af entreprenører hyret af medicinalfirmaer, der til dels anmodes om anmeldelserne som et "middel til at få ekstra indsigt om de relative fordele ved deres produkter og af dem, der fremstilles af konkurrenterne." Med andre ord: Meta-analyser gør dit produkt seritært, selvom analyser selv er ikke.

Der er en voksende bevægelse for at holde Big Pharma ansvarlig for udnyttelse. Netop denne onsdag blev ledere af Mylan Pharmacueticals bragt til en kongreshørelse for at forklare 500% øgeprisen for deres EpiPen. Vi bliver nødt til at holde øje med at se om Eleanor of Det gode sted var dårligt nok til at trække lort sådan.