David Letterman var stor, fordi han ikke var en babyboomer

I 1970, som 600.000 mennesker trængte ind på Isle of Wight for at lytte til Hendrix, spiste David Letterman solrige dage i Naptown. Som vejrmanden for WNTS, Letterman, der var frisk ud af Indiana University, lavede et navn for sig selv at lykønske tropiske storme ved at blive opgraderet til orkaner og storme i fiktive byer. Han var et hit, men han var ikke en hippie dippy weatherman. Han var elsket af den slags forældre, der ikke så meget omsorg for bellbottoms.

Selvom teknisk inden for rammerne af Baby Boomer generation, 1946 til 1964, justerede Letterman sig aldrig med sin generation. Fra aftenen har han brugt hele sin karriere på tv, der gør vittigheder til den største generation. Manden Johnny Carson ville formodentlig være hans efterfølger aldrig forsøgt at svare (eller være opmærksom på) Bob Dylans retoriske spørgsmål, hvorfor han - trods op og ned - aldrig var dårlig.

Jay Leno var dårlig. Faktisk var Jay Leno så slemt (og paradoksalt set populært på grund af det), at Jay Lenos dårlighed antages at være centrum for hans middelmådige arv. Men årsagen til, at Lenos dårlighed forbliver interessant, er, at den havde mere at gøre med demografi end med Leno selv eller personlighedsforskellene mellem Leno og Letterman. Et par år kan gøre en stor forskel.

Leno, et par år Letterman's junior og en alumnus af hippiehaven Emerson College, var en mere vellykket standup end Letterman stort set fordi han måtte være - han var ikke på fjernsyn. Han var, det er værd at påpege, yderst sjovt og lidt rasende, da han spillede edgy comedy klubber i Los Angeles, og talte til stort set babyboomer publikum.

Problemet var at lade ham være på tv. Da Leno slog ud Letterman for I aften viser optræden i 1992, den yngre mand lignede det mere fremadrettede valg. Lenos publikum var yngre, men det var også problematisk. Baby Boom-generationen var - som det er blevet dokumenteret af alle sociologer - skematisk. Forfølgere, der arbejder for Clintons, var berømt for at forudsige politisk tilhørsforhold ved at spørge vælgerne, hvis de følte 60'erne var gode eller dårlige for Amerika. Leno ønskede æsler og elefanter, så måtte han opdele af den laveste fællesnævner, som for dem, der holder styr på, gør det sjovt af sjovt fodgængere.

Letterman behøvede ikke at dumme det, fordi publikum han talte til, kendt som "gamle mennesker", var en del af en temmelig forenet generation, en der kunne lide hans sardonske fornemmelse og at have vundet en verdenskrig, var mindre tilbøjelig til at bicker om identitetspolitik. Letterman's humor, dybest set lunefuld kynisme med en side af midwestern scorn, ændrede aldrig. Nogle unge syntes om ham eller de musikalske gæster, hans personale gjorde et fremragende arbejde med booking, men de fleste gjorde det ikke, hvilket var fint, fordi ingen ikke kunne lide ham. Han var lige fra en anden tid.

Med Letterman underskriver, hører Late Night nu til en anden generation. Jimmy Fallon, Jimmy Kimmel, Jimmy Corden og Conan O'Brien er yngre mænd, der ser hippier som en komisk arketype fremfor en måldemo. Deres arbejde er internetorienteret, og deres politik er helt underforstået; alle antager bare, at de er Hollywood-liberaler. Ingen har nogensinde antaget det fra Letterman. Han talte ikke politisk ud af gammeldags høflighed, ikke bekymring om vurderinger. Han undgik uenig med sit publikum, men han gjorde ingen reel indsats for at være behagelig. Han arbejdede for sit publikum, og det var nok.

Nu hvor han er væk, vil ingen arbejde for at underholde dem igen - ingen arbejder på netværks tv alligevel.