Kan vi stole på vores kunstigt intelligente robotassistenter til ikke at lave sexbånd?

Meget til forstærkning af Stephen Hawking og Elon Musk, er vi i begyndelsen af ​​den artificielle intelligenss alder. Risikoen? Teknologiske fremskridt kan udgøre en negativ grad af kulturelle fremskridt. Men ikke alle bekymringer om A.I. er filosofiske eller abstrakte i naturen. Som det sker, er vi også i begyndelsen af ​​forbrugerrobotalderen - hvilket betyder, at vi byder nye programmer til vores hjem uden nødvendigvis at forstå, hvordan de interagerer med os, og i hvilken grad de kan true vores privatliv.

Kunstigt intelligente robotter præsenterer et væld af potentielle problemer. I denne uge møder De Forenede Nationer for at afgøre, om dødelige autonome våbensystemer bør forhindres forbudt. Forskere har længe underholdt bekymringer, at sådanne A.I.s måtte beslutte at slette mennesker fra planeten. Men hvad med robotterne i dag, dem der lige begynder at tjene os og interagere med os på meningsfulde måder? De problemer, de repræsenterer, er mere praktiske og mere informerede af vores egen adfærd. Vi har tendens til at behandle hundeformede robotter som hunde, men hundeformede robotter er ikke hunde. De ser ikke verden gennem hunde øjne; de ser verden gennem sensorer. De optager.

De fleste A.I. systemer bruger mønstergenkendelse. Vi fodrer massive mængder data ind i disse systemer i form af fx fotografier - og de lærer, hvad en kat ser ud. Eller de lærer, hvad en nummerplade ser ud; eller de lærer, hvordan dit ansigt ser ud. I den ikke alt for fjerne fremtid er det meget sandsynligt, hvordan A.I. inde i din robotassistent vil også fungere, genkende dit humør og behov og ønsker - at kende de mønstre, der gør dig konsekvent, dig.

Din robotkammerat vil i sidste ende have en database, der gør det muligt at drage konklusioner om, hvad du er - og hvad er det ikke i forlængelse. Lad os ikke danse rundt om dette: Dit apparat skal tage nøgne billeder af dig. Og det er muligvis okay, men det er absolut værd at overveje, fordi privatlivet har en tendens til at udrydde hurtigt - og du behøver ikke nødvendigvis at eje de oplysninger, din robot imbibes.

Vil offentlige myndigheder have adgang til forbruger A.I.s? (Hvis aktuelle begivenheder er vejledende, forvent de samme folk, der ønskede at hackere iPhone til at være ivrige efter at hacke robotter.) Hvad vil der ske, hvis du bliver hacket? I hvilken grad kan disse ting krypteres? Dette er alle spørgsmål, der kræver svar, før vi slår afsted foran vores bip, nye nye venner. Og så er der spørgsmålet om, hvad der udgør en rimelig forventning om privatlivets fred.

Udtrykket "rimelig forventning om privatlivets fred" er knyttet til fjerde ændring på samme måde som sætningen "jeg kommer tilbage" er knyttet til Terminator franchise. I det væsentlige dikterer den lovens anvendelighed, der garanterer "folks ret til at være sikker i deres personer, huse, papirer og virkninger." I betragtning af at højesteret altid har behandlet amerikanske boliger som mere eller mindre uskadelige, synes det sandsynligt, at der ikke er noget at frygte fra regeringen (medmindre du giver lovhåndhævelse sandsynlig årsag). For civile har privatlivslovgivningen traditionelt gjort et ret godt stykke arbejde med at beskytte amerikanere mod invasiv eller uhensigtsmæssig fotografering eller optagelser. Det betyder imidlertid ikke, at optagelser ikke bliver offentlige.

Den nylige prøve over et sextape, der viser Hulk Hogan, tjente til at illustrere juryens modvilje mod indtrængen af ​​privat ejendom og i private anliggender - men også som en påmindelse om, at markedet for seksuelle billeder er stort set ubegrænset. Uanset om du mener at informationen vil være fri, er det klart, at nøgne billeder gør, hvilket er et problem for A.I. Sæt billederne i skyen, og du har et massivt hackingmål. Sæt dem ikke i skyen, og du må hellere vædde folk går på stålroboter. Kryptering er den logiske løsning, men hvordan går det til Apple igen?

Det er nemt at gå vild i de større forgreninger af kunstig intelligens og robo-bistand, men nogle gange er det værd at overveje de indenlandske voldsomheder, som nye teknologier udgør. Hvad betyder mere for os: gå rundt i vores hjem i buffet helt eller aldrig at skulle lave toast igen? Det vil ikke være lige så skåret og tørt som det, men der vil være trade offs. Der er altid.