Gatwick Airport Drama løser skræmmende sandhed om forbrugerdroner

En af de fantastiske ting ved den nylige dronehændelse i London Gatwick er, at udseendet af to ubemandede luftfartøjer, der flyver til operationelle rullebaner, bevirker lukningen af ​​Storbritanniens næstdrivende lufthavn i mere end en dag. Med yderligere observationer af droner, genåbnet Gatwick kun til begrænset service efter en 36-timers afbrydelse, og de ansvarlige for driften af ​​drone forbliver i stort.

Med mere end 110.000 passagerer på 760 flyvninger på grund af at afrejse Gatwick på blot en af ​​de berørte dage, har disse drone-indbrud forlod et spor af forstyrrelse bag dem.

Det er på ingen måde den første hændelse af droner, der forårsager problemer i lufthavne - der har været lignende hændelser i Canada, Dubai, Polen og Kina. Men begivenheden i Gatwick er usædvanlig både i længden af ​​dens varighed og tilstedeværelsen og gentagen brug af flere droner.

Den voksende tilgængelighed og overkommelige priser hos forbrugerdroner betyder, at risici for lufthavne og andre sikre rum vil stige - og de modforanstaltninger, der i øjeblikket anvendes mod dem, giver plads til forbedringer og skal vedtages mere bredt.

Uklare motiver

En undersøgelse fra fjernbetjeningsprojektet anslår, at omkring 200.000 droner sælges til civil brug over hele verden hver måned. Helt tilgængelig fra en række online- og high street-forretninger bliver droner mere almindelige og mere overkommelige for hobbyisten.

Da de flytter fra et nicheprodukt til en mere almindelig enhed, har de også fået øje med et voksende antal fjendtlige grupper - og statslige militærer, såvel som terrorister og andre ikke-statslige aktører, bruger i stigende grad droner på slagmarken.

Den islamiske stat har for eksempel brugt droner til at slippe sprængstoffer, observere og lede ild til andre, og at optage optagelser til propaganda. Andre steder er droner blevet brugt til at forårsage forstyrrelser derhjemme, såsom drone "mordforsøg" på den venezuelanske præsident Nicolas Maduro i august 2018.

Hændelsen i Gatwick er ikke mærket som en "terrorist begivenhed", men om "kriminel, uforsigtig eller uklar" viser det, at selv forbrugerdroner kan medføre risiko for liv og økonomisk aktivitet, på trods af at de er ubevæbnede.

Bevidst afbrydelse

Sussex Police har henvist til den store drone pilot handlinger som "bevidst afbrydelse." På en nylig Countering Drones-konference talte jeg netop om, hvordan både forbruger- og DIY-droner kan flyves og modificeres for at gøre dette. Delegater på konferencen diskuterede, beklagede og reflekterede over de mulige reaktioner på sådanne bevidste forstyrrelser under hensyntagen til deres potentielle virkninger på skarer, følsomme infrastrukturer eller politiske begivenheder.

Tilstedeværelsen af ​​en ukendt drone kan både unnerve og forårsage panik - og dette kunne forstærkes yderligere i betragtning af muligheden for droner at være udstyret med våben eller midler til at sprede farlige materialer.

Når vi søger fremtidssikkerhed, hvordan vi tænker på droner og deres risici, er det værd at overveje, hvordan drone-teknologi og software udvikler sig. Der er nu intelligente flyve tilstande, der giver droner mulighed for at spore og følge udpegede personer, grundlæggende swarming funktioner, der gør det muligt for flere droner at handle i koordination, og livestreaming af billeder til sociale medier, hvilket betyder at droner potentielt kan bruges til levende propaganda.

At bringe rogue #drones ned er vanskelig - men stadig vigtigere. Ikke overraskende, at USA allerede i 2016 brugte næsten 10% af sin forskning og udvikling af forskning og udvikling på finansiering af anti-drone-foranstaltninger. pic.twitter.com/o4oFyZ5fNQ

- Ulrike E Franke (@RikeFranke) 20. december 2018

modforanstaltninger

Et spørgsmål, der ofte stilles, er f.eks. I Gatwick, hvorfor ikke politiet skyde ned dronen? Mens væbnede politikker var til stede og blev tilsluttet af specialister fra de væbnede styrker, er det stadig vanskeligt for operatører at være på grund af deres afstand fra deres drone. Det er farligt at skyde ned en drone på grund af risikoen for faldende genstande og afstivende kugler, men på grund af deres lille størrelse er droner også vanskelige at opdage, før de er tæt nok til at blive et problem.

Der har imidlertid været en boom i udviklingen af ​​en række modforanstaltninger, der er udformet til at stoppe droner. En nylig rapport fra Arthur Holland Michel fra Centre for Drone Study profilerede mere end 230 produkter produceret af 155 producenter designet til at modvirke droner.

Blandt dem er der dem, der søger at opdage og advare brugere af nærliggende droner, for at hindre og stoppe droner gennem GPS og radiostop eller indlejring af elektronisk mærkning og geo-hegn software, som forhindrer droner i at blive brugt nær følsomme steder som lufthavne, fængsler eller kraftværker. Der er også måder at opfange og fange dronerne ved hjælp af netudstyrede droner og våben. Nederlandsk statspolis har endda uddannet ørne til at opfange droner.

Men modforanstaltninger er i sig selv begrænsede på grund af deres gennemførelsesomkostninger og omkostningseffektivitet - såvel som ved lovgivning, der regulerer det elektromagnetiske spektrum, hvori de fungerer. Talrige rapporter har vist, hvordan forebyggende forsvar indbygget i droner som fx geo-hegn eller højdebegrænsninger kan blive manipuleret med, overstyret eller endda simpelthen slukket.

Så der er stadig en alvorlig vanskelighed med at håndhæve drone brug og anse dem, der handler ulovligt, på trods af de seneste domme af dem, der bruger forbruger droner til at transportere smugling i britiske fængsler. Det er ikke første gang, at Gatwick Lufthavn er nødt til at kæmpe med en drøftende drone, men denne lejlighed skal være et vågne op til behovet for pålidelige og overkommelige modforanstaltninger og behovet for at tænke mere kreativt om de potentielle risici, der skyldes (flere) droner mere bredt.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Anna Jackman. Læs den oprindelige artikel her.